New York Times kritisiert die International Maritime Organisation
Die Beziehung der Schifffahrt zu den allgemeinen Nachrichtenmedien war noch nie eine gute. Die Geheimhaltung der einzelnen Unternehmen, die auf Tradition und vielleicht auch aus Angst vor der Preisgabe von Wettbewerbsgeheimnissen beruht, hat die Medien hauptsächlich im Dunkeln gelassen, was vielen Branchenvertretern lieber war.
Im vergangenen Jahr haben zwei große Wirbelströmungen ein unwillkommenes Licht auf das Geschäft geworfen. Mit dem Aufschwung der Wirtschaft und dem Abklingen der Auswirkungen der Covid 19-Pandemie in den Industrieländern haben die angeschlagenen Lieferketten und die Verknappung von Konsumgütern die Schifffahrt in die Nachrichten gebracht; man denke nur an die Bilder von Schiffen, die in der Bucht von San Pedro ankern und auf einen Liegeplatz warten. Dann, mit der Grundberührung der EVER GIVEN am Suezkanal und den Schiffen, die um das Kap herum ausweichen, wurde dieser Scheinwerfer auf seine höchste Intensität eingestellt.
Die andere Strömung, quer durch alle Branchen, war das Bemühen, Emissionen aller Art zu reduzieren. Einen Monat nach der Veröffentlichung des europäischen Dokumentarfilms „Black Trail“, in dem eine Gruppe von Enthüllungsjournalisten die International Maritime Organization (IMO) ins Visier nahm und eine versteckte Kamera auf ihren Generalsekretär richtete, hat sich nun auch die bekanntere New York Times (NYT) eingeschaltet.
In einem Artikel, der am 3. Juni ganz oben auf der Seite erschien, stellte die NYT die IMO als traditionsgebunden und geheimnisumwittert dar. Der Artikel, der eine Woche vor der wichtigen Sitzung des Maritimen Umweltschutzkomitees MEPC-76 (die am 10. Juni beginnt) erscheint, vermittelt den Eindruck einer gemütlichen „old-boys“-Kultur, die mit Industrie-Insidern vollgestopft ist und den Fortschritt in Fragen des Klimawandels behindert.
Die Botschaft des Artikels, versteckt zwischen den verschiedenen Andeutungen, Anekdoten und Charakterisierungen, ist, dass die IMO nicht wirklich einen überzeugenden langfristigen Plan zur Reduzierung der Emissionen hat. Die NYT behauptet, dass die IMO vorlegt: „…Regelungen, die die Emissionen nicht reduzieren, keinen Durchsetzungsmechanismus haben und wichtige Details im Dunkeln lassen. Keine weiteren Vorschläge sind im Regelsetzungsprozess weit fortgeschritten, was bedeutet, dass zusätzliche Regelungen wahrscheinlich fünf Jahre oder mehr entfernt sind.“ Die Marshall-Inseln spielen eine wichtige Rolle in dem Bericht der NYT (einschließlich eines Delegierten, der in sein Hotel zurückgeschickt wurde, nachdem ihm gesagt wurde, dass er gegen die Kleiderordnung der IMO verstoße), wobei sie, wie auch andere tief liegende Pazifik-Inseln, ihre Bedenken bezüglich des steigenden Meerwassers äußern.
Die NYT berührt einige wichtige Realitäten und reale Probleme, mit denen die IMO konfrontiert ist; sie stellt fest, dass: „Unabhängig vom Ergebnis [des MEPC 76] drehen sich die politischen Winde“. Sie erwähnt die Absicht der Europäischen Union, die Schifffahrt in ihr System des Emissionshandels einzubeziehen. Er erwähnt auch die aggressivere Haltung der Biden-Administration im Umgang mit Schiffsemissionen. Die MEPC 76 Sitzung nächste Woche wird aufschlussreich sein. Wird die IMO ihre zuvor vereinbarten Ziele bestätigen (und damit die Voraussetzungen für ihre Aufnahme in MARPOL schaffen), oder wird sie auf Kritik wie die im NYT-Artikel reagieren und eine aggressivere Haltung einnehmen, bevor die Regeln kodifiziert werden?
Die Schifffahrtswelt und die Mainstream-Medien werden das alles beobachten.
Quelle: Internationale Presse
